Money, Money, Money -It´s a GEMA´S World

Die Gema will nicht eure Seele, keine Angst, sie will nur GELD!

Dazu ist ihr wieder einmal zu einem genialen Streich ausgeholt, wie sie noch mehr Geld  einnehmen kann.  Dieser wurde in den Medien auch ausführlich dargelegt und Spiegel Online und der Basic Thinking Blog berichten (sinngemäß) folgendes:

Wenn es nach unseren „Freunden“ von der Gema gehen würde sollte jeder, der ein You Tube Video auf seinem Blog einbettet demnächst dafür Gebühren zahlen!

Richtig, jeder der ein Video auf seinem Blog bereitstellt der soll zahlen.

Warum? Weil man es ja auf dem Blog schauen kann und dafür nicht erst auf die You Tube Plattform klicken muss.

Blogparade: „GEMA habt ihr sie denn noch alle beisammen?“

Weil wir die Gema alle soooooo lieben hat Patricia von Kleckerlabor zu der Blogparade „GEMA habt ihr sie denn noch alle beisammen?“ aufgerufen.  Dort darf jeder blogger diesee neueste, geniale Idee unserer Lieblingsgebührenstelle in den Himmel loben. Alternativ darf auch die Massenpanik weiter geschürt werden  und darauf spekuliert werden ob  die GEMA es schaft durch ihr handeln  das Internet gänzlich abzuschafen.

Das ganze wird etwas zu heiß Serviert!

Nicht, das ich Probleme mit der Doppellizensierung sehe. Es geht einfach nur um die praktischen Auswirkungen, die eine derartige Pflichtabgabe hätte. Das Einbinden und teilen von Videos würde erschwert werden. Das mögen die You Tuber die ihre Videos gerne oft betrachtet sehen wollen sicherlich auch nicht!

Im Endeffekt werden aus Videos nur Links!

Anstelle eines Videos setzt ein Blogger dann eben einen Link!

Problem gelöst! Massenpanik beseitigt!

Klar, einen Link zu setzen ist nicht so schön wie ein richtiges Video. Mein Blog kommt auch ohne Videos aus. Auch wenn ich einige Videos eingebunden habe, da dieses einfach besser aussieht und für den Betrachter einfacher ist.

Vielen Künstlern und Nutzern würde aber ins Bein gehackt werden!

Künstler und Nutzer haben keinen Vorteil von der Abgabe!

Ich sehe da eher gegenteilige Auswirkungen für nicht so bekannte Künstler. Diese könnten unter der erschwerten Verbreitung ihrer Videos leiden.

Die Blogosphäre und Plattformen wie Facebook und Google+ ermöglichen eine Verbreitung von Inhalten. Diese Verbreitung kommt in der Regel einem Künstler zu gute, da er bekannter wird!

Diese Inhalte verbreiten sich aber einfacher wenn sie grafisch sind!

Sprich ein Bild oder  ein Video ist besser als  ein einfacher Textlink:

„Schau dir das Video an ! Es  ist total wichtig und lustig!“

Ein Link kann sicherlich auch virale Wirkungen entfalten. Das Spielchen geht aber nicht so schön wie bei einem eingebundenen Video!

Bei einem Video sieht man gleich den Titel und z.B. in diese Fall das freundlich, lustige strahlende Gesicht der Künstlerin Gwenn Seemel, die einem erklärt wie es auch ohne GEMA geht! Das eingebettete Video gibt es unten, ich hoffe die Gema will jetzt kein Geld von mir 😉

Dem Künstler bringt das nur Nachteile!

Um  diese Meinung   zu unterstreichen möchte ich hier ein englischsprachiges Video zeigen, in der eine Künstlerin erklärt warum jeder Künstler seine Arbeit zu einem gewissen Teil für umsonst weggibt. Warum sie eine Verbreitung ihrer Kunst besser hält als die Normierung durch Lizenzgebühren. Also einen Ansatz, das Künstler auch Geld ohne GEMA-Gebühren verdienen können.

Was sagt der EuGH?

Die Frage ob, es legitim ist Video von Internetplattformen einzubinden und wo genau der Unterschied zwischen einem Link und einem Video liegt wird derzeit vom EuGH geprüft.

Wir dürfen also gespannt warten und wenn der EuGH gegen die Einbettung entscheidet dürfen wir alle unsere Videos runter nehmen. (oder viel viel, viel, viel, Geld zahlen)

Die Frage der alternativen Bezahlmodelle:

Wenn You Tube Geld kosten würde, würde ich es noch Nutzen? Nein, mit Sicherheit nicht in der Form wie ich es jetzt Nutze.

Gibt es denn Alternativen?

Ich könnte mir kein Bezahlmodel vorstellen, bei dem ich Videos genau so teilen würde, wie ich es derzeit mit Vimeo und You Tube Videos tue.

Videos würden einfach von meinem Blog verschwinden.

Es gibt Plattformen wie FotoTV die nur bezahlte Inhalte anbieten. Diese sind in der Regel gut prodzuziert. Der Nutzer kann sich eine Preview ansehen und dann entscheiden ob er den Film (Tutorial, Interview ect.) ganz sehen möchte. Wenn er das will muß er zahlen. Ganz einfach! Dieses Model von FotoTV finde ich insoweit gut, da dadurch Beiträge möglich sind die über You Tube nicht finanzierbar wären. Ein You Tube Kanal funktioniert nur, wenn eine gewisse Masse an Zuschauern vorhanden ist bzw. die Videos günstig produziert werden können. Eine Qualität wie bei FotoTV kostet ihren Preis. Da dieses Spartenmedium nicht mit jedem Video 100.000 von Klicks bekommt und auch kein Personenkult wie bei den You tubern möglich ist. Es geht dabei um Sachinformationen! Dafür bin ich auch gerne breit direkt zu zahlen Deswegen finde ich dieses Model in der Ausführungsform gut.

Die Gema hat damit aber nichts zu tun! FotoTV ist es egal ob ein Einbinden von Videos geht oder nicht.

Hilfe in sicht? Eine Petition ist schon auf dem Weg:

Eine Online-Petition gegen das Treiben der Gema ist schon auf dem weg Wer sich darüber informieren möchte kann es hier tun: Online-Pettiton gegen die Lizensierung von eingebetteten Videos.

Résumé:

Auch wenn ich für die Gema nicht viel übrig habe und mich näher an dem Gedanken der  Creative Common Lizenzen dran fühle muss ich abschließend sagen, das dieses Thema sicherlich überbewertet wird. Wenn man die Problematik nüchtern betrachtet werden aus den Videoeinbindungen dann eben Links. So what?

Was haltet ihr von dem Thema?

Was haltet Ihr von den Plänen der GEMA? Wird das Thema im Internet etwa zu hysterisch betrachet? Würde sich für euch oder euren Blog etwas ändern?

 

 

Share